«Бешеный принтер» остановился: главные законы уходящей Госдумы. Бешеный принтер отладили? От парламентской дискуссии до моратория на правку законов

В сентябре-октябре Конгресс США может рассмотреть и ввести против России сразу несколько санкционных законопроектов. Только в июле ряд конгрессменов (включая тяжеловесов) внесли пять законопроектов, готовятся еще несколько - такое впечатление, что Конгресс тоже становится "бешеным принтером", во всяком случае по вопросам, где есть хоть малейшее упоминание о России.

Такой вал производимой продукции обладает одной важной особенностью - он начинает носить хаотичный, бессистемный и реактивный характер. Что снижает его эффективность (и в США уже говорят о том, что санкции против России работают, но работают неважно). А раз так - возникает соблазн "дожать", приняв еще пару-тройку-десяток санкционных актов. Что еще больше хаотизирует обстановку, никак не приближая Штаты к заявленной цели.

Если взглянуть на санкции, которые США ввели против Ирана (а точнее, вернулись к прежнему санкционному режиму), то видна их экономность и системность. Каждый пункт крайне болезненно бьет по ключевым точкам уязвимости Ирана. Основная уязвимость заключается в том, что агрессивной экспансионистской политикой Ирана стоит Корпус стражей исламской революции, и санкции разрушают экономическую и финансовую устойчивость КСИР, перекрывая ему доступ к ресурсам, не давая Корпусу торговать принадлежащей ему нефтью и получать валюту. Обама, введя санкционный режим в отношении Ирана, сделал его настолько сбалансированным и системным, что Трамп, идущий как таран по всем решениям Обамы, как раз здесь не стал ничего изобретать - конструкция оказалась настолько хороша, что ее вообще не нужно было хоть как-то редактировать. Есть, конечно, и ряд подводных камней, связанных с тем, что Иран обладает пусть и ограниченным, но опытом, как обходить эти, привычные уже для него санкции, но сама конструкция с точки зрения ее сбалансированности почти идеальна.

Санкции же против России у американцев, действительно, получаются все хуже и хуже, так как они имеют сиюминутный (во многом рефлекторный) характер, а кроме того, они носят, скорее, характер внутриамериканской политической борьбы - республиканцев против демократов, а всех вместе - против Трампа. Поэтому в законопроектах о санкциях против России начинают всплывать удивительные вещи - например, запрет администрации принимать решение о выходе из НАТО без одобрения двух третей Конгресса. Где Россия, а где выход США из НАТО.

Для российской знати, которая уже попала под санкции, это, конечно, все равно не слишком большое утешение. Пока самым пострадавшим можно считать Дерипаску, хотя и по другим держателям мафиозных общаков прошлись неслабо. Впереди удар по системообразующим банкам с госучастием - в первую очередь Сбербанку, ВТБ, ВЭБу, ряду недавно национализированных проблемных банков, которые превращают в агентов по реализации тех или иных госпрограмм. Американцы, по всей видимости, отдают себе отчет в невысокой эффективности принимаемых мер, и компенсируют качество принимаемых решений их количеством.

Однако не стоит обольщаться - Россия здесь выступает не в роли субъекта, а скорее, как объект американской политики (точнее, ожесточенной борьбы внутри американского истеблишмента). Трамп - разрушитель. Он сносит конструкции, созданные глобалистами, пытаясь одновременно расчистить площадку для "Пакс Американа 2.0". В этом смысле его противников сложно позиционировать только с точки зрения партийной принадлежности - в рядах республиканцев глобалистов тоже достаточно. Основной задачей Трампа является победа над Европой и Китаем, а не какой-то там Россией. У нас все действия США преподносят как жалкие попытки поколебать монументально попирающего головой небеса Каудильо всех времен и народов, но в данном случае это фантомные имперские боли - нынешняя Россия перестала ставить свой целью догнать даже Португалию,

Трампу нужно решить целую систему уравнений: освободить европейский рынок от российских углеводородов и китайской технологической продукции, при этом не обрушив окончательно режим Путина, чтобы тот не ушел под Китай, несомненно его усилив. Китайскую проблему Трамп решает через торговую войну, целью которой является перенос высокотехнологичных предприятий под юрисдикцию Америки. Однако и здесь обрушение Китая не является для него приоритетом: достаточно, если в китайском руководстве сменятся персоналии - уйдет жесткий Си, а придет гораздо более договороспособный Ли Кэцян (к примеру). Речь не о поиске коллаборационистов в китайской элите, речь о более гибких, способных фиксировать убытки, не доводя их размер до полного банкротства. В банкротстве Китая тот же Трамп совершенно не заинтересован.

Только добившись нужных ему результатов, Трамп может провести переговоры с каждым побежденным (Европой и Китаем в первую очередь), где продиктует условия нового мирного договора. Любая война всегда выглядит одинаково - вначале поражение противника и акт о капитуляции, затем мирная конференция с новым "вечным миром". Война, которую сегодня ведет Трамп с нарождающимся и уже стоящим на ногах глобальным миром, не исключение. Пока в ее проведении никаких отклонений от общих принципов не наблюдается.

Можно сколь угодно долго рассуждать о необходимости тщательного и вдумчивого психиатрического освидетельствования для тех, кто, имея патологическую склонность к руководящей и законотворческой деятельности, рвётся в госдуму. Или успел пустить там корни. Всё равно так или иначе они его пройдут. Ну может быть, кое-какой отсев и будет, но минимальный. Тесты на градус мизантропии и уровень ханжества тоже не помогут: там товарищи ушлые, либо диссимулируют, либо достанут список нужных ответов за много денег. Поскольку, сами понимаете, мотивация.

В итоге мы имеем то, что имеем. Вон, перед майскими праздниками было выдвинуто предложение ограничить продажу одноразовых мангалов . А то как понаедут на природу с шашлыками, как понаделают пожаров, как убьют экологию насмерть - нет, лучше душить прекрасные порывы в зародыше.

Правда, временами появляется намёк на проблеск разума. На то, что кто-то взялся этот бешеный принтер всё же отладить. Нет, так-то понятно, что вскоре он снова пойдёт вразнос, поскольку думоседам как-то надо обозначать свою кипучую деятельность и быть на слуху, даже с чем-то откровенно бредовым, но всё же отрадно хотя бы за такие светлые окна.

В общем, в комитете Госдумы по транспорту и строительству поддержали законопроект о возможности организации в российских аэропортах зон для курения и рекомендовали принять его в первом чтении.

Нормальная комитете Госдумы по транспорту и строительству поддержали законопроект о возможности организации в российских аэропортах зон для курения и рекомендовали принять его в первом чтении.

Нормальная здравая мысль. А то у нас в России аэропортов, где, кроме как на улице, курительные комнаты в зоне ожидания вылета, уже после предполётного досмотра, были, насколько я в курсе, только в Астрахани, Уфе и Тюмени. При этом практически в любом аэропорту той же Европы, которая намного раньше нас начала вводить всякие антитабачные законы и запреты, такие места в аэропортах есть практически повсюду. И ничего, никто не горит, никакого хомячка так капля никотина на части не рвёт.

Кстати, прежде чем напоминать мне о том, что яжедоктор, и вроде как должен в первых рядах и непримиримо, подумайте вот над чем. Любые запретительные меры у нас в стране почему-то вводятся особенно охотно и с каким-то остервенелым удовольствием закоренелого мазохиста. Так, что начинаешь гадать: то ли это азарт свежеобращённого неофита, то ли подсердечная злоба дисфоричного абстинента. При этом почему-то о хотя бы минимальном комфорте для тех, кого чего-то собираются лишить или в чём-то ограничить - ни намёка на мысль. Выдохните, это касается не только курения. Это и с владельцами автомобилей так, и с дачниками понемногу начинается, а в недалёком будущем будет ещё жёстче, и в целом ряде других случаев.

При этом так легко оказаться беленьким и пушистеньким: всего-то дел - слегка ослабить закрученные гайки. Прошла зима, настало лето, спасибо партии за это...

Кстати, да, спасибо. Несмотря ни на что. Хотя бы за такую малость, как эти самые курилки. Правда, сейчас начнётся грызня по поводу несоответствия одних законов другим, но, полагаю, наши профессиональные дышловёрты смогут что-нибудь придумать. Если, конечно, достанет мотивации.

Фото Право.Ru

Количество принимаемых парламентом законов год от года растет, и россияне просто не успевают подстраиваться под новые "правила игры". А хаотичная правка действующих кодексов усложняет ведение бизнеса. Так, например, правки в НК вносятся в среднем раз в две недели, в КоАП - каждые десять дней. К таким выводам пришли эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, которые проанализировали изменения в федеральном законодательстве за последние два десятилетия. Бороться с нестабильностью регулирования они предлагают разными способами: от "гуманного" выстраивания диалога между фракциями при обсуждении инициатив до "тотального" моратория на правку действующих законов.

"Бешеный принтер" набирает обороты

Исследование охватывает период с 1 января 1994 года по 31 июля 2016 года, за этот временной отрезок в России приняли 6700 федеральных законов (см. диаграмму ), и лишь 670 из них были базовыми (то есть не предусматривали изменение, отмену, приостановление или распространение действия других законов). Согласно статистике, число принимаемых парламентом инициатив стабильно растет почти во всех отраслях права, за исключением международных отношений (в этой сфере наметился тренд на уменьшение ежегодно принимаемых актов). Так, если в 1994 году приняли 80 законов, то в прошлом году - уже 524. Пик законотворческой деятельности пришелся на 2014 год - тогда Федеральное собрание приняло, а глава государства утвердил 558 законов. На 1 августа прошлого года отменено 594 закона, из них 122 - базовые

Изменения претерпели 1754 федеральных закона, 4693 остались неизменными (из них 74 - базовые). Причем 4621 "новый" закон вносил изменения или дополнения в уже принятые акты, признавал их утратившими силу или приостанавливал, о чем прямо говорилось в их названиях ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" или "О внесении дополнения в Федеральный закон" и так далее), в 31 законе такого указания не имелось. Авторы исследования делают вывод, что чаще всего изменения вносились именно в "базовое" законодательство, а не в "законы об изменении законов" или "однократные" акты. Ниже можно увидеть, как менялись базовые законы с течением времени.

До 2002-2004 года российские законодатели в основном принимали новые законы, а после этого и до сих пор чаще занимаются правкой уже действующих. Исследователи объясняют это тем, что формирование законодательной системы РФ проходило в два этапа. На первом происходило формирование законодательных норм, с параллельным установлением их взаимосвязи, а на втором (после 2003-2004 годов) началось развитие системы законодательства. Это закономерный результат ее взаимодействия с экономической и социальной системой и системой общества в целом. "Для некоторых отраслей второй этап наступает спустя год-два после вступления в силу базовых для соответствующей отрасли федеральных законов, кодексов", - указывают авторы.

При этом отмечается, что стабильность законодательства можно "измерить" больше не по изменениям "базовых" законов, а по тому, как меняются кодексы, которые "являются фундаментальными законами, охватывающими важнейшую часть нормативного материала определенной отрасли законодательства и непосредственно регулирующими определенную сферу однородных общественных отношений". Именно в них фиксируются устойчивые, важные и типичные аспекты той или иной правовой сферы, поэтому изменения кодексов - это своеобразный индикатор того, насколько стабильна та отрасль, которую они регулируют.

В докладе подчеркивается, что большинство российских кодексов подвергаются правке чаще одного раза в год. А некоторые корректируют почти ежемесячно: например, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый, Земельный, Лесной и Уголовно-процессуальный кодексы. Исключением из общего правила является Таможенный кодекс Таможенного союза. На 31 июля 2016 года период его стабильности составлял 730 дней. Авторы доклада связывают это со сложностью процедуры изменения международного документа.

Причем, если в 2010 году чаще чем раз в месяц менялись только КоАП и Налоговый кодекс, то к 2016 году столь же часто изменения вносились в УПК, Земельный и Лесной кодексы, для остальных "период стабильности" также уменьшился. Например, для АПК он снизился почти в два раза со 189 до 110 дней, для ГПК - с 72 до 48 дней. Сейчас КоАП меняется в среднем каждые 10 дней, НК - каждые две недели.

Исследование выявило еще одну интересную закономерность. На количество принимаемых законов влияют два значимых политических события в жизни страны: парламентские и президентские выборы (в анализируемом периоде в России 12 раз проходили федеральные выборы - прим. ред. ). Так, новая "укомплектация" Госдумы провоцирует рост числа законов, принятых в последний год работы палаты предыдущего созыва. А избрание главы государства, напротив, "тормозит" принятие новых законов в год выборов. Если же происходит смена президента, то через год количество принятых инициатив достигает максимума.

Нестабильность законодательства бьет и по гражданам, и по бизнесу

Итоги исследования вынесли на обсуждение экспертов, которое прошло 25 января в Центре стратегических разработок. В дискуссии участвовали правоведы и практикующие юристы, а также представители бизнес-структур. Они сошлись во мнении, что рост нестабильности законодательства - негативная тенденция. Во-первых, из-за частой смены "правил игры" люди не в состоянии отследить, не нарушают ли они законодательные требования. В результате снижается готовность соблюдать эти нормы. Во-вторых, постоянная правка законов ограничивает возможности планирования для бизнес-структур. Наибольшие трудности возникают, когда новые правила принимают под "занавес" календарного года - это требует оперативного пересмотра уже утвержденных бизнес-планов и бюджетов на грядущий год. Аналогичные проблемы наблюдаются, когда новые требования к отчетности устанавливают в преддверии сдачи отчетов: госорганам требуется время на разработку новых форм отчетности, из-за этого они иногда поступают к бизнесменам всего за пару недель до того, как их уже нужно сдавать.

Эксперты также связали нестабильность правового регулирования с качеством законопроектов и скоростью их принятия. Сейчас качество утверждаемых в России законов оставляет желать лучшего, отмечают специалисты. Их сложно адекватно применять и выполнять, что провоцирует все новые правки. Ведомства штампуют законопроекты, стремясь как можно оперативнее выполнить президентские поручения, а экспертам отводят мизерный срок для оценки законодательных инициатив (иногда заключение нужно подготовить фактически за день). В итоге в Думу попадают "сырые" законопроекты, которые стремительно проходят через конвейер трех парламентских чтений: нередко они принимаются в первом чтении за один день, а на внесение поправок отводится максимум неделя. По сути стадия обсуждения, в рамках которой можно было бы обнаружить и ликвидировать недочеты, пропускается.

От парламентской дискуссии до моратория на правку законов

Уйти от нестабильности регулирования, по мнению экспертов, можно за счет введения моратория или частичного ограничения на правку законов. Однако у такой меры есть свои риски, а именно сохранение некачественных или устаревших положений, которые лишь навредят бизнесу и гражданам. Другая группа специалистов предложила исправлять дефекты уже принятых норм с помощью судебной практики, тогда не потребуется внесения новых правок. При этом, подчеркивают эксперты, нужно развивать механизмы, которые могли бы отсеивать некачественные инициативы. Наглядным примером этого является процедура корректировки Гражданского кодекса, которая предусматривает обязательный этап оценки поправок президентским Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. А изменения в Уголовный кодекс можно вносить, только заручившись одобрением Верховного суда. Такие "экспертные фильтры" были бы не лишним установить для поправок в каждый базовый кодекс, считают эксперты.

При этом многие из участников дискуссии сошлись во мнении, что эффективным способом повысить качество принимаемых законов станет развитие парламентской дискуссии. Для этого в Госдуме должна быть партийная и фракционная конкуренция, в противном случае стимулов к тщательному обсуждению инициатив так и не появится, считают специалисты. Если же развитие конкуренции между фракциями окажется невыполнимой миссией, можно установить запрет на ускоренное рассмотрение проектов вне регламента, а также усилить "вес" заключений правового управления Госдумы, который состоит из "грамотных специалистов", отметили участники собрания ЦСР. Кроме того, отдельные эксперты высказались за запрет на принятие законов "о внесении изменений в законы о внесении изменений", так как подобная форма законотворчества не дает в полной мере оценить содержание поправок.

Новый созыв Госдумы также осознает, в чем проблемы качества законотворчества и работает над их решением, передают "Ведомости" точку зрения Александра Пожалова из Института социально- экономических и политических исследований (ИСЭПИ). Так, например, претерпел изменения регламент работы Госдумы: теперь законопроекты невозможно рассматривать в ускоренном режиме. Пока что действует неформальный запрет на внесение в кодексы несогласованных поправок под видом депутатских, но вскоре он приобретет законодательную силу.

Политолог Екатерина Шульман выступает за парламентскую конкуренцию для повышения качества законов. Она считает, что если по спорному закрнопроекту нет единого мнения, возникает необходимость дискутировать, привлекать экспертов, выносить его на общественное обсуждение. В итоге закон рассматривает медленнее, но получается более осмысленным и продуманным. Кроме того, еще одним действенным методом может стать не жесткий мораторий на ограничение права законодательной инициативы, а "мягкий" - запрет на ускоренное рассмотрение проектов, ограничение их "срока годности" (о чем также уже говорят и сами депутаты), проведение парламентских слушаний по наиболее важным из них.

Гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство

В основном принятие законов в этой отрасли с 1994 по 2016 годы подчинялось тем же правилам, которые характерны для утверждения федеральных законов в целом. То есть отмечается ежегодная тенденция к нарастанию числа принятых инициатив. Однако имеются некоторые отличия: так, локальные максимумы законодательной активности пришлись на 2011 и 2015 год (в обшей статистике это 2010 и 2014 годы), локальный минимум - на 2014 год (в то время как в стране, наоборот, был пик активности законодателей). Скачок 2015 года мог быть следствием упразднения в августе 2014 года Высшего арбитражного суда, что потребовало внесения правок в нормы других законов, относящихся к этой отрасли. При этом прослеживается еще одна закономерность: на отрезке 1994-2003 годов в основном принимались новые акты, а с 2004 года до середины прошлого года (конец отчетного периода) вносились правки в уже существующие.

"Эволюция российского гражданского и арбитражного процесса во втором десятилетии 2000-х характеризуется существенным всплеском активности законодателей, значительно изменяющей процессуальные институты, заложенные в начале тысячелетия в связи с принятием Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов новой России", - отмечает Олег Харитонов, старший юрист Арбитражной практики юрфирмы . 2010-2012 годы стали периодом изменения гражданского процессуального законодательства, направленного на некоторую унификацию подходов судебной системы при рассмотрении дел в вышестоящих инстанциях по модели, заложенной ранее в арбитражном процессе, говорит эксперт. А с 2014 года можно проследить обратную тенденцию, когда арбитражный процесс частично изменялся для адаптации подходов, в частности, к обжалованию судебных актов по образцу, существующему в гражданском процессе, причиной чему, безусловно, стало упразднение Высшего арбитражного суда и переход его функций к Верховному суду , подчеркивает юрист.

По мнению Харитонова, 2015-2016 годы могут похвастаться, во-первых, полноценной реформой в сфере гражданского процесса и иного связанного законодательства в связи с принятием нового кодифицированного акта, Кодекса административного судопроизводства, направленного на урегулирование вопросов рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел из публичных правоотношений и дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами. "Это, в первую очередь, повлекло изъятие соответствующих институтов из ГПК, - отмечает юрист. - Во-вторых, в связи с реформированием системы рассмотрения споров третейскими судами в указанный период были существенно изменены гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы, а также законодательство о третейских судах и международном коммерческом арбитраже".

Тенденция развития этих отраслей заключается в постепенном создании единого процесса, говорит юрист Софья Карпенкова . "Возможно, это связано с упразднением ВАС и, вероятно, является достаточно предсказуемым, поскольку концепция единого процессуального кодекса была предложена уже довольно давно, - продолжает она. - Кроме того, все больше споров возможно передать на рассмотрение третейских судов, например, законодатель допустил передачу на их рассмотрение некоторых категорий корпоративных споров. Если специфика дела позволяет рассматривать его третейским судом, то, действительно, возможность передачи позволит существенно разгрузить суды". Карпенкова также напомнила о недавнем принятии КАС, который включил в себя положения, ранее регулируемые АПК. "Ввиду того, что КАС был принят относительно недавно, практика, равно как и процесс, еще формируются. И как раз на примере КАС можно проследить тенденцию сближения процессов, о которой говорилось выше, поскольку КАС сочетает в себе элементы обоих процессов", - резюмирует юрист.

Банкротство

Юрист Сергей Морозов отмечает общую тенденцию к кодификации норм, регулирующих банкротство: в действующий закон о банкротстве были инкорпорированы нормы о несостоятельности кредитных организаций (ранее этот вопрос регулировался отдельным законом) и о банкротстве граждан, в отношении которых также выдвигались предложения о необходимости урегулирования данного института специальным законом. При этом законодатель продолжает развивать институты банкротного права путем внесения в закон многочисленных поправок, говорит Морозов. В частности, наибольшая активность проявляется по следующим вопросам: 1. регулирование деятельности арбитражных управляющих (это проявляется как в уточнении требований к ним, так и в ужесточении ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на управляющего законом); 2. закрепление в законе новых гарантий прав дольщиков при банкротстве застройщика; 3. привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности: в частности, законодатель несколько расширил понятие контролирующего лица, а также подтвердил обоснованность судебной практики, которая допускала привлечение контролирующих лиц к ответственности даже после прекращения дела о банкротстве.

"Тенденция к развитию банкротного законодательства путем внесения в него поправок, очевидно, продолжится, - полагает Морозов. - Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится еще ряд проектов, предлагающих внесение значительных изменений в данный закон. В частности, всерьез обсуждаются вопросы о замене очередей кредиторов на более дифференцированные классы (по аналогии с США), ограничении участия в деле о банкротстве кредиторов, аффилированных с должником, и применении в деле о банкротстве так называемого "арестового" залога".

Налоги и сборы

Динамика законотворчества в этой сфере повторяет общую активность принятия федеральных законов (отклонения отмечаются только в 2002, 2005 и 2007 годах). При этом в периде с 1994 по 2002 год нельзя говорить об устойчивой законодательной политике, подчеркивается в докладе. С 1999 года вступила в силу первая часть Налогового кодекса, с 2001 года - вторая. С 2003 года законодатели в основном вносят правки в уже действующие акты, регулирующие эту отрасль.

Предпринимательская деятельность

Число новых законов, регулирующих бизнес-сферу, на протяжении отчетного периода менялось иначе, чем изменялось общее количество принимаемых федеральных инициатив. Локальный минимум в этой отрасли не совпал с общим в 2003 году, а локальные максимумы были одинаковыми только в 1999 и 2007 годах. Увеличение в 1995-1996 годах количества законов, затрагивающих интересы предпринимателей, в докладе связывают с принятием первой и второй частей ГК, что потребовало принятия предусмотренных этим кодексом федеральных законов и приведения их в соответствие с уже действующими. Причем правка начала преобладать над принятием новых законов с 2003 года.

Судоустройство, адвокатура, нотариат, органы юстиции

Пик законотворческой активности в этой сфере, который пришелся на 2007 год, авторы исследования связывают с принятием поправок в первую статью закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ". Такое число изменений, принятых отдельными законами в течение года, является исключительным. Закон приняли в 1999 году, в 1999-2006 годах он менялся 10 раз, а в период с 2008 по 2016 год претерпел 42 поправки. Это объясняется тем, что с 2007 года вступила в силу новая редакция п. 4 ст. 4 закона о мировых судьях, согласно которой верхнюю границу численности населения на один судебный участок сократили с 30 000 до 23 000 человек, что повлекло изменение числа судебных участков во многих субъектах страны. Другие правки в этот закон вносились для того, чтобы адаптировать размещение мировых судов к неравномерности распределения населения по территориям субъектов. Впервые число законов об изменениях превысило количество новых законов в этой отрасли в 2003 году, однако устойчивый характер такая политика приняла в 2006 году.

Гражданское законодательство

Локальные максимумы принятия законов в этой отрасли совпали с общероссийскими в 1995, 2004, 2007 и 2014 годах, локальные минимумы были другими лишь в 2003 и 2008 годах. Динамика принятия новых актов в сфере гражданского законодательства в целом демонстрирует зависимость от двух основных факторов: общей активности принятия новых законов и политики развития отрасли.

С 2002 года по настоящее время федеральные законы в рассматриваемой сфере являются скорее "изменяющими" нежели "концептуально новыми", отмечает Дмитрий Железнов, к. ю. н., адвокат, преподаватель Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) . "С одной стороны, это хорошо, - продолжает он. - Проводится масштабная реформа гражданского законодательства, регулирование становится более современным и адекватным. В законодательстве находят отражение правовое регулирование вновь появляющихся общественных отношений. С другой стороны, плохо. Внесение изменений в акты гражданского законодательства зачастую являются хаотичными, плохо проработанными и спешно принятыми. Это обстоятельство уже привело к контрмерам - не так давно было запрещено внесение "несистемных" изменений в ГК (см. " ")". Следовательно, на госуровне признали, что подобных правок слишком много, заключает Железнов. Он полагает, что изменение такой фундаментальной отрасли должно проходить "без явных перекосов в какую-либо сторону". "Должны приниматься новые законы, но также должны вноситься и изменения в уже действующие. И все это должно находится ровно в той пропорции, которая позволит избежать путаницы, противоречий и коллизий в их применении", - подчеркивает адвокат.

Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство

Развитие законотворчества в этой сфере в целом повторяет общие тенденции принятия законов. При этом с 1994 по 2002 год нельзя говорить о преобладании какой-то законодательной политики в сфере уголовного правосудия, поскольку отсутствуют продолжительные периоды с преобладанием новых законов либо законов о внесении поправок (см. диаграмму ). Но с 2003 года однозначно стала преобладать политика поправок. В исследовании это связано с тем, что с июля 2002 года вступил в силу в существенной части УПК (последний из трех кодексов, регулирующих данную сферу).

Страшилка Бешеный принтер.

Жили-были два мальчика-брата. У них была своя комната. В этой комнате стоял стол. На столе стоял компьютер. А сверху на полочке был принтер. Мальчики иногда на нем что-либо печатали. Но делали они это редко. Папа им поэтому говорил, чтобы они принтер выключали. Но братья обычно забывали его выключать.
И вот как-то раз ночью принтер взял и сам собою включился. Мальчики подошли, смотрят. Вылез почти чистый лист бумаги. Только было несколько тонких полосочек по углам. Артем — старший брат — выключил принтер.
Через несколько дней они опять забыли выключить принтер. Ночью он снова сам включился. Распечаталось уже пять листов. Они тоже были почти чистые, только тонкие линии едва виднелись. Егор — младший брат — разозлился на принтер за то, что тот его разбудил. Выключил его, еще и провод выдернул. А бумажки скомкали и выбросили.
А еще через несколько дней всей семьей они поехали отдыхать на дачу. Папа с мамой ушли в отпуск. Можно было целый месяц не уезжать с дачи. Но через два дня оказалось, что папа забыл зарядник от своего телефона. Он стал расспрашивать соседей: не собирается ли кто-нибудь в город. Один сосед как раз намеревался завтра утром уехать, а вечером вернуться. Ну папа и договорился с ним, что Артем съездит с ним, зайдет в квартиру и возьмет зарядник, а потом они вместе вернутся.
На следующий день так всё и произошло. Артем открыл ключами квартиру, зашёл сразу в комнату родителей. Взял папин зарядник. Потом, конечно, ему захотелось в свою комнату. Он толкает дверь — а дверь не открывается. Артем сильнее толкает — то же самое. Он тогда разбежался и… смотрит — он уже опять в машине соседа. Они возвращаются на дачи. Артем сунул руку в карман — хорошо еще, что зарядник на месте.
Через две недели семья вернулась домой. Заходят в квартиру — всё нормально. Дверь в комнату мальчиков тоже открылась как обычно. Везде полный порядок. Ничего не разбросано. Одна странность — теперь шкаф не открывался.
Ночью Артему не спалось. Ему было почему-то очень страшно. Посреди ночи скрипнула дверца шкафа. Из него упал какой-то большой ворох. Артем включил свет. И увидел, что этот ворох состоит из множества бумажных человечков. Эти бумажные человечки ударили чем-то по голове Егора, стащили с кровати и потащили к себе в шкаф.
Артем вскочил, стал защищать брата. Но бумажные человечки были очень сильные. Четверо человечков держали Артема за руки и за ноги, и он не мог пошевелиться. Егора тем временем затащили в шкаф. Шкаф закрылся, и больше никто никогда Егора не видел.
Человечки и Артема тоже хотели затащить в шкаф. Но он успел схватить со стола зажигалку, поджег одного человечка, другого, третьего. Скоро разгорелся пожар. В этом пожаре сгорели все человечки вместе со шкафом.
Родители потом долго упрекали Артема за то, что он устроил пожар, а ещё сжёг своего брата. Но на самом деле даже скелета Егора не оказалось в комнате. Он куда-то совсем пропал.
Говорят, что это были инопланетяне. Они хотели захватить Землю. Но живут они очень и очень далеко. Так далеко, что на ракете не долететь. Но они через вай-фай смогли взломать принтер. Сами себя распечатали на этом принтере. А Егора они отсканировали в шкафу и тоже по вай-фаю отправили его на свою родную планету. Теперь он там ходит в виде бумажного человечка.
А Артем теперь всегда носит с собой две зажигалки. Одну в правом кармане. Другую в левом. И принтер вообще не включает. На всякий случай.

Государственная дума шестого созыва, избранная со скандалами в декабре 2011 года, уходит на последние каникулы, после чего сложит с себя полномочия. За неполные пять лет депутаты проделали большой объём работы, отметившись множеством законопроектов. Sibnet.ru предлагает вспомнить самые резонансные из них.

Госдума образца 2011-2016 годов получила прозвище «взбесившийся принтер» из-за большого количества спешно принимавшихся запретительных законов без предварительного обсуждения с обществом. Комментируя один из таких законов, известный телеведущий Владимир Познер сделал знаменитую оговорку, назвав Госдуму «Госдурой».

При этом шестой созыв был одним из «самых учёных» - 143 из 450 депутатов имели звание доктора наук, а 71 - профессора. Осознавали это и сами народные избранники, с чем связано скандальное высказывание депутата от «Единой России» Ильи Костунова. «Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина», - сказал он. Депутатские умы разработали и внесли на рассмотрение почти 4 тысячи законопроектов, из которых приняли около 15%.

КРЫМ - НАШ

Мало кто верил, что Крымский полуостров может вернуться в состав России. Однако события в Киеве в конце 2013 года стремительно толкнули Крым и Севастополь в сторону Москвы. 16 марта 2014 года на территории полуострова был проведён референдум о присоединении к России, а уже 18 марта был подписан соответствующий договор. Госдума РФ ратифицировала его 20 марта, а Совет Федерации - 21 марта. То есть, на весь процесс понадобилось всего около недели. Так Крым стал российским.

Президент РФ Владимир Путин лично поблагодарил депутатов за оперативность. «Считаю поистине историческим итогом работы вашего созыва правовую интеграцию Крыма и Севастополя, которой предшествовала ваша искренняя, сердечная моральная поддержка жителей полуострова накануне референдума о вхождении в состав Российской Федерации», - сказал президент.

Можно с уверенностью сказать, что последствия присоединения Крыма сказались на каждом россиянине. Международное сообщество в большинстве своём не признало этого шага, многие страны ввели в отношении России санкции. Та, в свою очередь, ответила продуктовым эмбарго. Всё это привело к повышению цен и снижению уровня жизни россиян, тем более что санкции совпали с падением цен на нефть.

«ДЕТСКИЙ» ОТВЕТ ЗАПАДУ

В конце декабря 2012 года Госдума приняла так называемый «закон Димы Яковлева», названный по имени русского мальчика, погибшего в США из-за безответственности его приёмных американских родителей. Закон запретил въезд в Россию иностранцев, причастных к нарушению прав человека, но наибольший резонанс в обществе вызвал содержащийся в нём запрет на усыновление американцами российских детей-сирот.

Считается, что «закон Димы Яковлева» стал ответом на принятый США «список Магнитского» с визовыми санкциями по отношению к тем россиянам, которые якобы причастны к нарушению прав человека. Однако премьер-министр РФ Дмитрий Медведев позднее это опроверг, заявив, что закон «принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с "законом Магнитского"».

Запрет на усыновление американцами российских детей вызвал вал критики от оппозиционеров, части чиновников и интернет-сообщества. Многие посчитали, что Кремль «прикрывается детьми», а сразу после подписания закона Путиным хэштег #Путинестдетей возглавил топ в российском сегменте Twitter. Сам президент на это ответил так: «В мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем?»

ИНТЕРНЕТ БЕЗ ПИРАТОВ

Шестой созыв Госдумы дал настоящий бой интернет-пиратам, приняв ряд соответствующих законов. С 1 августа 2013 года вступил в силу закон, названный в народе «антипиратским». Он регламентировал правила блокировки интернет-сайтов, незаконно размещающих фильмы и сериалы. С ноября 2014 года под защиту попали также музыка, книги и программное обеспечение.

Против принятия закона выступили такие интернет-гиганты, как Google, «Яндекс» и Mail.ru. В «Яндексе» закон назвали «технически нереализуемым и потенциально опасным», а эксперты отметили, что закон может стать оружием политической цензуры и навредить самим правообладателям. Одним из первых результатов принятия закона стало массовое удаление музыкальных треков в соцсети «ВКонтакте».

Годом ранее Госдума приняла закон о «чёрном списке» интернет-сайтов. Он предусматривал создание единого реестра интернет-сайтов (доменных имен, сетевых адресов, указателей страниц сайтов), содержащих запрещённую информацию, а также механизмов ограничения доступа к ним. В итоге из-за небрежности формулировок блокировка грозила даже «Википедии», а вот крупнейшим торрент-трекерам в России - Rutracker.org, Rutor.org и nnm-club.me - блокировки избежать не удалось.

ОХОТА НА КУРИЛЬЩИКОВ

За время работы нынешней Госдумы сильно изменилась жизнь российских курильщиков. Благодаря депутатам мест для курения стало меньше, а сами сигареты - сложнее купить. Антитабачный закон начал действовать с 1 июня 2013 года - тогда был введён запрет на курение на территории стадионов, школ, вузов, больниц, магазинов, детских площадок, лифтов и самолётов. Спустя год запрет распространился также на поезда, вокзалы, гостинцы, кафе и рестораны.

Продажа сигарет в киосках была запрещена. Магазинам также изменили правила торговли - сигаретные пачки теперь нельзя демонстрировать, на прилавках разрешено выставлять лишь ценники. Под запретом оказались реклама табачной продукции и демонстрация курения на ТВ-экранах. Если процесс курения необходим для воплощения художественного замысла или присутствует в старых фильмах, то перед этим всегда следует предупреждение о вреде этого занятия.

Сами сигаретные пачки были «украшены» устрашающими надписями и картинками. Кроме того, депутаты провели наступление на кальяны и электронные сигареты - запрещено их употребление в общественных местах. И на этом депутаты, судя по всему, останавливаться не собираются - например, звучали инициативы по ограничению времени продажи сигарет, как это сейчас делается с алкоголем.

ЗАВИНЧИВАНИЕ ГАЕК

На волне протестных митингов, захлестнувших российские города после выборов в Госдуму сомнительной честности, народные избранники посчитали нужным законодательно ограничить права и свободы граждан. В июне 2012 года был принят закон, ужесточающий наказания для организаторов и участников митингов. Максимальные штрафы были многократно увеличены - с 5 тысяч до 1,5 миллиона рублей.

Спустя два года «гайки» были закручены ещё туже - согласно новой статье 212.1 Уголовного кодекса РФ, за неоднократное нарушение порядка проведения собраний, митингов, шествий или пикетирования полагается наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Под самый занавес работы Госдумы, в июне 2016 года, депутаты приняли так называемый «антитеррористический пакет» законопроектов, разработанный депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым. «Пакет Яровой» предусматривает лишение свободы на срок до одного года за «несообщение о преступлении» и до 10 лет - за склонение к массовым беспорядкам, снижение по делам о терроризме возраста привлечения к уголовной ответственности до 14 лет, ужесточение контроля за перепиской.

Выборы нового состава Госдумы состоятся 18 сентября. Выборы пройдут по смешанной системе: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу, ещё 225 - по одномандатным округам. В последний раз такая система применялась на выборах в 2003 году.